多媒体课件评价.docVIP

多媒体课件评价 对多媒体课件的评价必须依照一定的标准进行。由于课件的种类众多，且教学任务和目的不同，加之不同的教学思想和观点的影响，不可能产生一个完美的统一的评价标准。因此，对课件的评价，大都根据特定的需要指定相应的标准。我们这里主要是从演示文稿制作的角度给出一种评价指标体系（如表）。通过自评或小组互评，可促进课堂演示型多媒体课件的制作质量的提高。 课堂演示型多媒体课件评价量规 评价项目 水平高 有一定的水平 水平一般 刚开始 自评或小组评价 模块划分 10分 演示文稿的教学内容模块划分清晰，符合教学设计的要求 8分 演示文稿的教学内容模块划分清晰，有少数模块与教学设计的要求不相符 6分 演示文稿的教学内容模块划分清晰，但不符合教学设计的要求 4分 演示文稿的教学内容模块划分不清晰，也不符合教学设计的要求 信息顺序 8分 演示文稿中的所有内容都很准确，符合认识结构 6分 演示文稿中的大部分内容是准确，基本符合认识结构 5分 内容基本上准确，但有个别信息具有很明显的缺陷或不准确。 4分 内容非常混乱或者包含着超过一处的关键性错误，不符合认识结构 自定义动画设置 8分 演示文稿中幻灯片中所有对象的动作设置，满足教学进度需要，动作设置与主题内容表达之间具有相关性 6分 演示文稿中幻灯片中所有对象的动画设置，大部分满足教学进度需要，动作设置与主题内容表达之间具有相关性 5分 演示文稿中幻灯片中所有对象的动画设置，大部分满足教学进度需要，但动画设置与主题内容表达之间缺少相关性 4分 演示文稿中幻灯片中所有对象的动画设置，与教学进度不协调，动画设置与主题内容表达之间无相关性 背景和颜色 8分 演示文稿的背景选择一致并与主题相适合。背景没有影响文本和其它图片。颜色搭配和谐，突出主题。 6分 演示文稿的背景选择一致。背景没有影响文本和其它图片。颜色搭配和谐。 5分 背景没有影响文本和其它图片。颜色搭配和谐。 4分 背景的选择使得文字很难读或者与图片不和谐。颜色搭配不合理，影响文字等内容的观看。 图片的应用 8分 所有的图片都很吸引人，主要物体聚集清晰，位置居中，大小适中。并且都支持所演示的主题或内容。 6分 一些图片不是很吸引人，主要物体不一定很清晰，但能看清图片的内容。但所有的图片都支持所演示的主题或内容。 5分 图片的质量勉强过关。物体清晰，但看不清图片的内容。），但有一些图片不支持所演示的主题或内容。 4分 多个图片质量很差，并且与所演示的主题或内容无关。 视频的应用 8分 所有的视频画面都很清晰，播放流畅，展示了所演示主题或内容的动态过程和真实场景。 6分 一些画面不够清晰人，展示了所演示主题或内容的部分动态过程和真实场景。 5分 画面清晰，播放流畅，但视频未能演示主题或内容的动态过程和真实场景。 4分 画面不清晰，不流畅，视频未能演示主题或内容的动态过程和真实场景。 动画的应用 8分 所有的动画都清晰，展示了所演示主题或内容的动态过程。 6分 一些画面不够清晰人，展示了所演示主题或内容的部分动态过程。 5分 画面清晰，但动画未能演示主题或内容的动态过程。 4分 画面不清晰，未能演示主题或内容的动态过程。 声音设计 8分 对声音进行了精心的设计。所有的声音都有助于提高演示文稿的展示效果。 6分 对声音进行了一些设计。大部分声音有助于提高演示文稿的展示效果，但有1-2处的声音加得让人无法理解，但没有破坏整个演示文稿的效果。 5分 声音的选择与主题相符，但有些地方效果不佳。 4分 声音与整个演示文稿不符。 文本格式 5分 字体的格式（如颜色、粗斜体等）经过精心设计，增加了内容的可读性。 4分 字体格式经过设计以增加内容的可读性。 3分 字体格式经过设计，但可读性较差。 2分 字体格式使得内容很难读。 书写和语法 5分 没有书写和语法错误。 4分 有1-2处书写错误，但没有语法错误。 3分 有1-2处语法错误，但没有书写错误。 2分 有2处以上书写或语法错误。 按钮导航 5分 按钮都经恰当的标注，并且所有同类按钮（如前进、后退、首页等）在不同幻灯片中的位置一致。 4分 按钮都经恰当的标注，并且大部分同类按钮（如前进、后退、首页等）在不同幻灯片中的位置一致。 3分 按钮都经恰当的标注，按钮的位置安排随意。 2分 按钮的标注不充分，按钮的位置安排随意。 按钮与链接 5分 所有的按钮与链接都工作正常。 4分 大部分（90%）按钮与链接工作正常。 3分 多个（75%-89%）按钮与链接工作正常。 2分 少于75%的按钮与链接工作正常。 原创性 10分 演示文稿显示了相当高的原创性。内容和观点的展示精彩而有趣。 8分 演示文稿显示了一定的原创性和创新性。内容和观点的展示有趣。 6分 有一两张演示文