医院门诊药房现状与走向.pptVIP

医院门诊药房现状与走向 第三军医大学新桥医院 张恩娟 医药分业的由来 国外医药分业的目的及医院无门诊药房的原因 门诊药房从医院分离的利弊分析 医院门诊药房的未来走向 国外：针对小型医疗机构比如诊所，医疗服务中心等私人开设的营利性单位，其法人既是医师又是老板，医师既是诊断、开处方者，又是调配处方者，为了防止以药谋私，保证药物治疗水平和医疗质量，提出了医药分业的概念。 我国：1996年提出医药分业 由来：药费逐渐提高，百姓怨声载道，为了解决这一社会矛盾，有人错误地认为是由于医院医、药不分离的缘故。 结果：部分医院将门诊药房从医院分离出来，进入医药商业行列。 国外医药分业的目的 医药分业的定义： 最初来自于英文Separation of Dispensing from Preseription(SDP)其原意是将发药调配与开处方分开，医师掌握处方权，药师负责药品的调配管理。 国外提出医药分业的目的 是规范“医”和“药”的行业行为和专业化技术服务，是为了防止和杜绝私人经营的个体诊所、医疗服务中心等小型医疗机构专业不分、以药谋私，保证药物治疗水平和医疗质量。 从以上概念分析，我国将门诊药房从医院分离出去，实质上是医药分家（分离）而不是分业，在国际上除韩国外，从来没有医药分离的概念与实例。 国外少数医院无门诊药房的原因 某些发达国家的少数医院不设门诊药房，主要是医院门诊病人少。究其原因：一是社区医疗服务非常发达，绝大部分常见病多发病患者都在社区得到诊治。凡需要进一步确诊或住院治疗的病人则直接转诊到医院住院。二是大众医学和人们医疗保健知识和素质较高，非处方药十分发达，承担了小伤小病的自我药疗。故国外发达国家医院门诊量比我国小得多，而我国医院门诊病人约占全院工作量的五分之二，现阶段大门诊、大药房是符合我国国情的，要达到发达国家水准还需相当长的时间。 就目前来说弊＞利 门诊药房从医院分离，难以达到预期目的，反而损于医疗卫生事业的公益性 国外不设门诊药房是卫生事业的发展与市场经济运作的结果 我国是人为决策 防止腐败 降低药价 抑制大处方 商业思维的药品经营模式不但杜绝不了处方费，也降低不了药价，更不能提高药品质量，反而会产生更严重的不正之风。 如果将医院的门诊药房从具有公益性成分的医院分离，药品这一特殊商品则将会更加突出其商业性与经济效益，会进一步削弱与忽视它的社会公益性与社会效益。 医院分离，削弱、甚至取消了医院对医师不当处方和合理药物治疗医疗行为的行政和技术监管与干预 世界卫生组织提出：实施合理用药，对医院来说，一是对医师不适当的临床用药进行适当的干预；二是经常、多形式的对医师和病人进行安全、有效、经济的用药教育。这一干预和教育计划的组织和政策制定者是卫生行政部门与医疗机构，而实施和监督者则主要是医院药师 ? 门诊药房从医院分离的利弊分析 医药分离不适合我国的国情，不符 合我国卫生体制改革的精神 我国医疗机构仍以公立医院为主，住院床位与门诊人次比为1：2~1：3.5，门诊量很大 民营医院、中外合资、合作医院为辅，绝大部分为小型医疗机构 社区医疗服务刚刚起步，机场不健全，设备差、技术多 门诊药房从医院分离的利弊分析 医药分离不适合我国的国情，不符合我国卫生体制改革的精神 在社会主义市场经济条件下，医院作为一个经济实体，实行医疗、药学、护理、医技四大专业分工协作，医、药、护、技四者的有机配合，以医疗为主，各尽其专业职能，构成了较完善的医疗保障体制，是提高医疗质量的有力保证，是符合我国国情的。如果将门诊药房从医院分离出去，不但影响医院的经济运行，还会对临床药物治疗水平和医疗护理质量产生严重的不利影响。 门诊药房从医院分离的利弊分析 医药分离不利于医疗质量的提高 门诊和门诊药房的工作是医疗工作的重要组成部分 药师的职责是保护患者用药安全、有效、经济、适当 门诊药房从医院分离，不但会给病人带来不便与困难，而且会削弱、甚至切断医院药学全方位技术服务的责任，与国际先进的药学技术服务水平会越来越远，影响医院的发展，也损害病人的利益。 门诊药房从医院分离的利弊分析 医药分离不利于病人安全有效、经济用药 医院药学部门在药品供应职责： 协助临床医师选药和用药，为医师和病人提供药品咨询服务 开展以药物评价为中心的临床药理，保证药品的有效性 开展以质量为中心的药品质量监控，保证全院药品质量 以满足病人治疗需要的药品供应和特殊需要的医院制剂，保证病人用药。 门诊药房从医院分离的利弊分析 门诊药房药师还做好用药交待，宣传合理用药知识、指导病人资源 门诊药房还应开展处方用药调查分析，评价与研究合理使用卫生资源 医院药学部是医院技术部门，门诊药房是药学部（科）所属的一个业务单位，不是单纯买卖药品。 门诊药房从医院分离