有学无学之辨-20世纪初科学标准下的中学自省.pdfVIP

20lO 2010年第4期 中山大学学报(社会科学版) No．4 OFSUNYAT·SENUNIVERSITY V01．50 第50卷 JOURNAL No．226 SCIENCE General (总226期) (SOCIAL EDITION) “有学“无学之辨： 20世纪初“科学标准下的中学自省 张 帆 摘要：20世纪初年，学界曾经发生过一场关于中国是否“有学”的讨论。讨论由梁启超发起，《新世界学 报》、《大陆》回应。三方均欲依傍西学的分科概念反省中学，但在模糊的“科学”标准下，梁启超认为中国古代 “有学”，近代“无学”，欲以“科学”为榜样，对旧学新之而不弃之；《新世界学报》认为中国古已“有学”，只需复 兴古学，保存国粹即可；《大陆》则认为中国根本“无学”，应径取欧美之学以替代中学。中国学人在兴学道路 上的分歧实际上是在相同的西学话语中自我体认的差异，折射出他们面对东西学术时自卑而又不甘落后的矛 盾心态。 关键词：“有学”；“无学”；科学；中学 中图分类号：K203文献标识码：A 文章编号：1000—9639(2010)04—0072—13 “科学”一词在中国古已有之，特指“科举之学”q)。近代出现的“科学”与原来的科举之义绝非一 事②，严格而论，它是一个前所未有的新概念。以往研究多拿“格致”与“科学”对应@，不免以偏盖全。 现有研究显示，近代“科学”一词来自日本@。日本用“科学”译sciense，因其有“分科之学”的意义国。至 19世纪80年代，日本“科学”的含义基本确立，广义而言是具有近代科学特性的分科学术，狭义则指自 然科学。关于自然科学的部分本文暂且不论，仅涉及中国学人围绕分科之“科学”的讨论与分歧。 据左玉河的研究表明：自19世纪70qo年代开始，一些先进的中国人逐渐接受西学分科观念，传 统的崇尚博通之学，逐渐转变为注重专门之学。这种尝试在19世纪末已经相当普遍嘞。事实上，在“科 学”概念进入中国之前，西学分科的形式已为国人知晓，之前出现的“西学”、“格致”、“新学”等学术内 容也多体现为分科形式。因此，作为分科之学进入中国的“科学”概念，自然而然地被近代学人所接受。 _‘收稿日期：2010—04—06 基金项目：教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“近代中国的知识和制度转型”(05JZD00011) 作者简介：张帆(1971一)，女，四川广安人，历史学博士，杭州师范大学讲师(杭州310036)。 ①张亚群：《废科举与学术转型——论清末科学教育的发展》，《东南学术)2005年第4期。 ②沈国威：《原创性、学术规范与“躬试亲验”，《九州学潮s)2005年冬季3卷4期。 ③如樊洪业：《从“格致”到“科学”》，《自然辩证法通讯》1988年第3期；王果明：《从“格致学”到“科学”——近代 中国对于“科学”认识的深化》，《中州学-p1)1991年第2期；朱发建：《清末国人科学现的演化：从“格致”到“科学”的词叉 考辨》，《湖南师范大学学报》社会科学版2003年第4期。 ④刘禾著，宋伟杰译：《跨语际实践——文学、民族文化与被译介的现代性(中国，190(F--1937)，北京：三联书店， 2000年，第67页注92。 ⑤金观涛、刘青峰：《“科举”和“科学”：重大社会事件和观念转化的案例研究》，《科学文化评re)zoos年第3期。 ⑥左玉河：《从四部之学到七科之学：学术分科与近代中国知识系统之创建》，上海：上海书店出版社，2004年，第 136—15l页。 72 万方数据 “有学”“无学”之辨：20世纪初“科学”标准下的中学自省 1900年以后，“科