晚清西学汇编与本土回应.pdfVIP

复旦学报(社会科学版) 2009年第6期 FUDAN No．62009 JOURNAL(SocialSciences) ·跨越空间的文化· 晚清西学“汇编”与本土回应 章 清 (复旦大学历史系，上海200433) [摘要]两种文化的相遇发生着来自“域外”与来自“本土”的知识调适，本不难理解。问题的关 键是，这一切如何发生，又产生了怎样的效果?透过晚清会通中西的具体文本。或许可以发现问题的枢 机所在。因应于“采西学”的需求，晚清出版了多种西学汇编资料。从形式上看，这些资料是按照知识分 科的架构对中译西书进行分类，究其实质却并非如此单纯。既然是“汇编”，本身即意味着是针对传入的 西学知识进行二度创造。亦即是“知识的再生产”，因此颇有必要解析其中关乎本土文化的调适与回应， 这也正是审视中西文化之调适与回应之主旨所在。 [关键词]西学中学西学“汇编”本土回应 16一19世纪中西文化的相遇，涉及两方面的基本问题：西方知识怎样“传人”?中国本土如何 “接引”?这其中本土文化的调适与回应，尤其复杂。原因无他，西学的“传人”，原本即具有高度选 择性，甚至不免迎合本土知识架构；本土之“接引”，也往往立足自身立场，将外来知识纳入所熟悉 的知识架构。对此，论者从不同的侧面已多所论述，如针对明清之际来华耶稣会士的研究，论者就 揭示出耶稣会士之“援西人中”，鲜明体现出“迎合”中国本土知识架构的一面。㈨两种文化的相遇 发生着来自“域外”与来自“本土”的知识调适，本不难理解。问题的关键是，这一切如何发生，又产 生了怎样的效果?对此的分析，首先涉及“讲法”问题，或立足于“中学”，或基于“西学”，以建立中 西之学的关联，是通行的做法。依拙见，有关中西问题，无论确立“由西到中”还是“从传统到现代” 的叙述方式，都不免烙上“后见之明”的印痕，也易于将复杂的问题导向简单的知识“移植”问题。 而透过晚清会通中西的具体文本，或许可以发现问题的枢机所在。 因应于“采西学”的需求，晚清出版了多种西学汇编资料。近年来，围绕这些资料海内外学界 基于“百科全书”的架构展开了热烈讨论。②这些资料对于了解晚清对西学的认知，其重要性自不待 言。然而，如何加以利用，并非易事。这些资料不仅量大，而且因应于不同的需要，类型各异。重要 的还在于，既然是两学知识之“汇编”，本身即意味着是针对传入的西学知识进行二度创造，亦即是 “知识的再生产”。在这篇文章中，笔者希望大致区分这些资料不同的来源系统，以及不同的编纂 架构，再就其中体现的对知识的认知，做大致梳理。表面上看，这些资料是按照知识分科的架构对 [收稿日期]2008—12—17 [作者简介】章清，复旦大学历史系教授，博士生导师，中外现代化进程研究中心研究员。 · 本文是复旦大学历史地理研究中心2008年12月“跨越空间的文化：16一19世纪中西文化的相遇与调适”国际学术研讨 会论文。 ①论者提出了“天学的圣学化”问题，指出徐光启、李之藻、杨廷筠“教中兰大柱石”，最初是以一种拟同的态度将“天学”纳 入圣学体系，以证明接受、学习西洋科学的正当性。见孙尚扬、争p鸣旦：《一八四。年前的中国基督教，北京：学苑出版 社。2004年，第206贞。 ②最新的研究可参见陈平原、米列娜丰编：《近代中国的百科辞书》，北京：北京大学出版社，2007年。本文主要考察两学资 料之“汇编”．关注针对传人的西学知识所进行的二度创造，对于更具“创造性”的“百科全书”之类的西学资料，将在别的 文字中讨论。 万方数据 中译西书进行分类，究其实质却并非如此单纯。知识分科观念固然影响着“汇编”工作，然而本土 的“回应”同样值得重视，尤其有必要厘清本土的知识立场如何影响到对西学知识的接纳。这是本 文的主旨所在，依托于文本的“历史语境”，中西知识如何会通?传统是如何发明的?或可有更为 清晰的把握。