斯文关天意-1932年清华大学入学考试的对对子风波.pdfVIP

·专题论文· 斯文关天意： 1932年清华大学入学考试的对对子风波 罗志田 内容提要 1932年清华大学入学考试的方式变革引起了争议，这一事件本身需要进行史 实的重建。中学国文教育是双方的共同关注点，考试中的“对对子”的确为出题者陈寅恪 所侧重，期借此防止国语不国和传统不传，并希望以大学入学考试的创新来促动中学国文 教育的改变；但反击的“社会”舆论却强调国立大学入学考试的方式应与中学国文教育的 现状保持一致，并不断诉诸“国家”的权威。正是“社会”对“国家”的监督以及对“国家机 关”职责的强调，迫使后者做出了让步；而“社会”对“国家”的监督又并非以对立的姿态出 现，反而是在代“国家”立言，要求后者维护“中国教育行政的统一”。 关键词 大学入学考试 中学国文教育 国难与国性传统及其表述 国家与社会 1932年清华大学入学考试的国文试题主要为陈寅恪所出，当时即曾引起争议，可以算是一个 小小的事件。虽然占分数更多的作文题和仅占分数10％的“对对子”都曾遭到非议，但后者当时最 为醒目，后来也长留在人们的记忆中，成为这一风波的标帜。①此后这事不时受到关注，不过藉为 谈资者多，而实际研究者少；在可以算作研究的范围里，基本不甚关注以对对子考国文这一“本 事”②，而更多是因陈先生的解释带出的引申讨论。这个问题未必延伸到那么远，也不那么简单，其 本身还有可探讨之处。应区分以对对子考国文和具体出什么对子这两回事，后者确有戏谑成分，但 ·题目前半乃撷取陈寅恪在《挽王静安先生》里所说的“吾侪所学关天意”及其在《广州赠剐蒋秉南》中所说的“文章存佚关兴 废”(《陈寅恪诗集》，清华大学出版社1993年版，第9、80页)。“斯文关天意”应是陈先生一向的主张，他在《杨树迭(积微居小学金 石论丛续稿)序》中也曾说：“物极必反，自然之理也。一旦忽易阴森惨酷之世界，而为清朗和平之宙合。天而不欲逐丧斯文也。则国 家必将尊礼先生，以为国老儒宗，使弘宣我华夏民族之文化于京师太学”(《金明馆丛稿二编》，生活·读书·新知三联书店2001年 版，第261页)。本文撰写中所使用的材料，承蒙不少朋友提示，北京大学历史系粱心同学尤其协助搜寻核查了不少报刊资料，特 此致谢! ① 实际上，作文题引起的争议不比“对对子”的少，当另文探讨。 ② 最近的一项研究是个倒外，即王震邦的《陈寅恪论学的四个面向》(博士学位论文)，台湾中正大学历史研究所，2006年，该 文的第4章“失焦的辩论：对对子和文法”即专论此事，颇述及一些“本事”。大陆方面述“本事”稍多的是王川的《刘文典与陈寅恪 学术交往述论》(《四川师范大学学报}2003年第1期)一文。 4 万方数据 罗志田／斯文关天意：1932年清华大学入学考试的对对子风波 前者可能带有真正深远的考虑，或许要上升到陈寅恪自己所说的“吾侪所学关天意”的高度去认识。 要知道那是在“九·一八”事变后的第二年，举国情绪尚处动荡之中，而北伐后的国内政局也尚 未达到“理顺”的程度；教育界同样不安宁，教师索薪和学生闹学潮是那时常见的现象；学术体制和 规范尚未确立，专门的学术刊物不过刚刚起步；可以说，足以影响中国文化发展的各个方面都有不 少重要事项正处发展之中，以陈寅恪一向恬淡的处事风格，在这个时候出而“标新立异”，不能没有 一些严正的考虑，且恐怕未必侧重在一般研究者所关注的什么中外比较之学上面。 退而言之，不论以“对对子”考试学生一事是否有及有多少含义深远的预设，它本身也折射出非 常重要的意义：晚清甚嚣尘上的中西“学战”此时已内化为中国的新旧之争，而“对对子”事件便是这 广义的近代中西学战的一个组成部分。时任陈寅恪助手的浦江清后来说：“在我们这一辈，把中西 分别得清楚。但是，在中西合流的新文化里所培养出来的青年，他们对于原来的所谓‘中“西’已不 复能区别，在意识里只感到古今新旧的区分。99①这一看似直观的认知揭示了中西新旧之间的深度 互渗，也提示了考察“对对子”事件的一个重要视角。 1932年参加大学招生考试的正是“新文化里所培养出来的青年”，在一些时人眼里，以“对对 子”的方式来考核这些人是一种倒退，甚至是对“新文化”的挑战。而在陈寅恪等人看来，中国文化 传统可能正在无声无息地消逝，或被以欧美的方式“改写”，而当下严重的国难更凸显出维持“国性”