论我国医疗损害责任鉴定制度的现状与发展.pdfVIP

第32卷第 l1期 湖 北 科 技 学 院 学 报 Vo1．32，No．1l 2012年 11月 JournalofHubeiUniversityofScienceandTechnology NOV．2012 文章编号：2095—4654(2012)11—0005-02 论我国医疗损害责任鉴定制度的现状与发展 杨用才，刘巧珍 (1．湖北科技学院 思想政治理论课部，湖北 成宁 437100； 2．武钢集团国际经济贸易总公司，湖北 武汉 430081) 摘 要 ：我国现行的医疗损害责任鉴定制度存在专业性不足、公平性受质疑、过程冗长、责任不明、赔偿 “：-JL4~” 等弊端，要解决这些问题，建立统一高效独立的医疗鉴定机构，完善医事鉴定人准入制度、责任制度、出庭作证制 度，破除医疗鉴定的地域性，统一法律赔偿项 目和标准是必然的选择。 关键词 ：双轨制；弊端；统一；医事鉴定人制度 中图分类号 ：D923 文献标识码iA 《中华人民共和国侵权责任法》对医疗损害责任予以 1．医疗事故技术鉴定存在的具体缺陷 了更科学的规定，但遗憾的是医疗损害责任鉴定制度存在 (1)鉴定结果的公正性受到质疑 的种种问题依然未得以根本的解决。医疗事故技术鉴定和 医疗事故技术鉴定的组织者——医学会是挂靠于卫生 司法过错鉴定两者并存 的 “双轨制”不但造成了制度上 的 行政部门的非营利性社会团体，其 “依法维护医学科学技术 混乱，而且两种制度 自身的不完善也给医患纠纷的解决带 工作者的合法权益，为医学科学技术工作者服务”的宗旨明 来了诸多的麻烦。因此，我国医疗损害责任鉴定制度的改 显带有极强的倾向性 ，作为医方上级的卫生行政部 门也有 革势在必行。 为关系亲近的下级 “护短”的可能。同时医疗事故技术鉴 一 、 我国医疗损害责任鉴定制度的现状 定专家一般也是从事故发生地的医疗专家中抽取，这种同 (一)鉴定制度的 “双轨制”及其弊端 行之间的鉴定免不了迫于情面或其他压力而做出不公正的 所谓医疗损害责任鉴定的 “双轨制”是指现实生活中 鉴定结论，同行与同行之间千丝万缕的联系也加大了鉴定 存在的依据不同的法律所产生的由医学会组织的医疗事故 过程中人为的因素。 技术鉴定和由司法鉴定部门组织的司法鉴定的两种方式并 (2)医疗鉴定费用偏高 存的鉴定体制。表面上看这两种鉴定制度的并峙为患方寻 当前初次医疗事故技术鉴定的收费大都在三千至五千 求权利救济增加了一条途径，但事实上却带来了不少的矛 元，不服首次鉴定要求重新鉴定的收费较首次更高，这还不 盾。首先是法律并未规定出现医患纠纷时采取何种鉴定方 包括因鉴定而开支的交通、食宿等费用。鉴定开支费用数 式，当事人双方往往为医疗鉴定机构的选择争论不休—— 额较大，对于部分当事人来说，是一个沉重的经济负担，迫 医院方面更倾向于各级医学会的鉴定机构，认为其更专业， 使一部分当事人对申请医疗鉴定望而却步，形成举证不能 更能反映客观事实；而患方则更倾向于司法鉴定机构，认为 的局面，不利于人民法院查明案情，公正审理。 其高效，更能维护 自己的权益。但无论是做医疗事故鉴定， (3)鉴定结论责任不明，质证流于形式 还是做医疗过错鉴定，还是两种鉴定都做 ，都会让未被法院 现行医疗事故鉴定采取的是集体鉴定制，鉴定人个人 认同的鉴定申请方对将来的鉴定结论产生心理上的不信任 不签字盖章，这使得鉴定无法用证据学的要求来衡量其有 或者不服从。其次是两种鉴定制度依据 的法律不 同 ，赔 效性 ，鉴定将由谁来承担责任也不明确。鉴定委员会本身 偿数额计算方